Emasagra. Sobrecostes Ciclo Integral Agua Urbana para usuarios Municipio Granada

09:57 Feb 8 2019 Granada, (Granada, Andalucía)

  5.1. Privatización del servicio
  5.3. Cánones y tarifas
  5.4. Insuficiente información y participación pública

Emasagra. Sobrecostes Ciclo Integral Agua Urbana para usuarios Municipio Granada Emasagra. Sobrecostes Ciclo Integral Agua Urbana para usuarios Municipio Granada
Descripción
Emasagra gestiona el CIA en 15 municipios de la provincia de Granada, incluido el propio municipio de Granada que suponen el 60,9% de sus usuarios.
La empresa se creó en 1991 con capital 100% del Ayuntamiento de Granada. En 1997 se convierte en empresa mixta (sociedad mixta con 51% de capital del Ayuntamiento de Granada y 49% capital de socios privados), privatizándose la gestión del CIA por 25 años (hasta 2022). Con esta operación el Ayuntamiento de Granada recibe un canon de 8,2 Millones de € (gastos incluidos), a abonar por los usuarios a través de sus tarifas; además, los socios privados reciben el 13% del volumen de negocio en concepto de "Know how".
En 2005 se modifican los Estatutos de la sociedad mixta, ampliando la gestión privada por otros 25 años más (hasta 2047). A mediados del 2007 la sociedad mixta solicita y recibe un préstamo bancario sindicado por 25 Millones de € a 15 años.
En 2010 Aquagest Andalucía (Hidralia a partir del 2013), se convierte en único socio privado de la sociedad al adquirir la totalidad del 49% de las acciones privadas.
Entre 2007 y 2017 (10,5 años) Emasagra amortizó algo más de 7,07 Millones de € del citado préstamo sindicado (el 28,29% del capital inicial suscrito), lo que supuso para los usuarios el pago de esa cantidad más 920.000€ en concepto de "saber hacer" del socio privado, más 800.000€ en concepto de IVA; o sea, 8,8 Millones de € (de los cuales 5,36 Millones de € recayeron sobre las facturas de los 135.000 usuarios del municipio de Granada).
Entre 2018 y 2021 (4 años), la sociedad tiene previsto amortizar 5,24 Millones de € (el 20,95%) del préstamo sindicado, lo que supondrá a los usuarios el pago de dicha cantidad más 680.000 € en concepto de "Know how" del socio privado, más otros casi 600.000 € de IVA; o sea, más de 6,5 Millones de € (de los cuales 3,97 Millones de € recaerán sobre los 135.000 usuarios del municipio de Granada).
Mientras tanto la sociedad obtiene cuantiosos beneficios que se reparten en forma de dividendos el Ayto de Granada (51%) e Hidralia (49%). Así, desde 2012 a 2017 (6 años), se han repartido 23,69 Millones de € entre ambos socios, lo que ha supuesto el pago de impuestos sobre beneficios de algo más de 9 Millones de €, así como casi 3,3 Millones de € en IVA, resultando un coste total para los usuarios de 36 Millones de € en el referido período (21,94 Millones de € para los 135.000 usuarios del municipios de Granada). Si se hubiera procedido a amortizar los préstamos que tiene la sociedad con las entidades de crédito, la empresa hubiera reducido sustancialmente sus costes, y los usuarios se hubieran beneficiado de más inversiones (mejor servicio) y menor coste tarifario.
Para poder llevar a cabo este "sangrante" reparto de beneficios/dividendos, se ha previsto la amortización de 12,7 Millones de € del préstamo sindicado (el 50,76% del capital inicial) para los meses de vida del mismo del 2022 (medio año), lo que obligará, por imposibilidad de hacer frente a ello, a renegociar dicho préstamo, con los costes derivados de ello, aumentando los costes financieros y con alto riesgo de implicar una subida de tarifas a los usuarios.
En 2017, por ejemplo, por los conceptos de Know how y dividendos repartidos Hidralia percibió 8,4 Millones de € (5,1 Millones de los 135.000 usuarios del municipio de Granada). La "exención" de los "consumos municipales", así como los dividendos recibidos por el Ayuntamiento de Granada e Hidralia (3,86 Millones y 4,36 Millones € respectivamente), más el IVA pertinente, supusieron para los usuarios el sobrecoste de casi 16 Millones de € este año (9,7 Millones de € para los usuarios del municipio de Granada). Sin tener en cuenta otros aspectos (costes financieros, impuestos sobre beneficios, ...), los conceptos del Know how del socio privado, dividendos repartidos entre los socios y costes de suministros municipales imputados a costes del servicio suponen casi 1/3 del coste abonado por los usuarios (IVA aparte).
Información adicional
Demarcación: Guadalquivir
Municipio/s afectado/s: Granada, Armilla, Las Gabias, La Zubia, Churriana de la Vega, Ogijares, Huetor Vega, Alhendin, Cenes de la Vega, Cullar Vega, Otura, Gojar, Pulianas, Cajar, Pinos Genil
Provincia: Granada
Ámbito: Urbano
Escala del conflicto: Comarcal

Masa de agua afectada

Tipo: Subterránea,Superficial

Origen del conflicto

5. Problemas en los servicios de abastecimiento y saneamiento urbano: 5.1. Privatización del servicio,5.3. Cánones y tarifas,5.4. Insuficiente información y participación pública
Población potencialmente afectada (Nº de habitantes): Hasta 500.000

Los actores involucrados

Actores institucionales involucrados y relevantes: Ayuntamientos
Entidades y/o empresas privadas: Hidralia

Conflicto y movilización

¿Cuándo se inició la movilización?: Movilización después de los perjuicios sufridos
Intensidad del conflicto (en su momento álgido): Media: protestas significativas / movilización visible
Tipología de los actores que se han movilizado: Partidos políticos,Organizaciones de consumidores y usuarios,Asociaciones ecologistas o de defensa del patrimonio locales,Otras organizaciones sociales locales,Plataformas / coordinadoras etc.,Vecinos: sociedad no organizada
Forma de movilización: Difusión en medio de comunicación y redes sociales,Campañas de información y sensibilización,Reuniones / jornadas / encuentros / etc.,Elaboración de estudios e informes independientes,Acciones judiciales / demandas / juicios / etc.
Nivel de participación en procesos institucionales promovidos por la administración: Sin participación: en el desarrollo del conflicto no ha habido procesos de participación para la resolución del mismo
Nivel de información aportada por la instituciones: Sin información
Acceso a la información: Existe información en organismos oficiales pero no accesible / se oculta / se ponen trabas para su acceso

Impactos

Impactos socioeconómicos: Pérdida o disminución de los niveles de renta,Disminución de inversiones en infraestructuras del ciclo urbano del agua,Cortes de suministro de agua por imposibilidad de pago de recibos,Problemas de información y participación pública en la gestión de los servicios municipales del agua,Incremento del precio y las tarifas de los servicios urbanos del agua

Resultados

Estado del proyecto (si procede): Desconocido
Alternativas propuestas por la sociedad civil y/o las organizaciones sociales: "Remunicipalización" de la gestión del CIA
¿Considera que la movilización tuvo éxito?: No
¿Por qué? Explícalo brevemente: No parece haber voluntad política por parte de los equipos de gobierno del Ayuntamiento de Granada para proceder a cambiar el modelo de gestión del CIA.

Recursos y materiales

Metadatos

Autor de la ficha (nombre, organización): JCC
Última actualización (formato fecha DD/MM/AAA): 15/12/2018

Credibilidad: UP DOWN 0
Deja un comentario
Nombre:
Correo electrónico:
Comentarios:
Código de seguridad:
20 + 8 =